Lunes 21 de diciembre de 2020
Balance 2020: último Periscopio del año
En el último Periscopio de 2020, el programa se animó a hacer su propio balance de este año que transitamos en plena pandemia de covid-19. Para debatir los obstáculos, incidentes y demases, Damián Valls entrevistó al docente y escritor Martín Kohan, a la analista política y directora de la consultora Trespuntozero, Shila Vilker, y a Mario Santucho, amigo de la casa y editor de la revista Crisis.
"Para hacer un balance es necesario un punto de partida y uno de llegada aunque sea provisorio", dijo Kohan al mismo tiempo que reconoció que este año se vivió en constante "zozobra" y "sumergidos en incertidumbres o certidumbres falsas". El escritor detalló que, según su visión, hubo dos puntos de partida distintos este año. "El primer punto de partida fue no colapsar el sistema de salud, considerando eso se puede decir que no colapsó. Luego hubo un desplazamiento gradual hacia evitar la mayor cantidad de muertes posibles, a considerar cada muerte como un fracaso. Se instaló un balance de muchísima pesadumbre. ¿Hubo negligencia y se perdieron vidas que se podrían haber salvado? ¿Era posible pensar que nadie muriera? ¿Se trataba de un margen de muertes evitables? ¿De aplanar la curva? En lo personal volvería a definir los puntos de partida."
Para Shila Vilker, "es posible hacer un análisis del 2020 pero es difícil compararlo con otros años". La analista detalla que: "La propia dinámica de la pandemia requiere su propia vara, que todavía no se encontró. Con la película todavía en proyección es muy difícil encontrar la escala para medir." También, destacó que el punto de partida, en el caso de nuestro país, era un Estado sin Ministerio de Salud y que, sin embargo, "se logró resolver el problema de que haya muertes por no tener un sistema de salud fuerte". Además, señaló que en un relevamiento reciente, la covid-19 es la tercera opción más elegida ante la pregunta "¿A qué le tiene miedo?", detrás de la inseguridad y la pobreza.
Por su parte, Mario Santucho reconoce que su visión es un poco "amarga": "Al irrumpir la pandemia -dijo-, la pregunta que se impuso fue si íbamos a salir mejores. La respuesta es hasta el día de hoy que salimos peores". Para explicar su perspectiva, se centró en tres ejes. El primero es el eje del sistema de cuidados y salud: "Nos dimos cuenta lo que habíamos hecho con el sistema de salud a nivel global. Estábamos poco preparados. Y no podía volver a pasar. Todavía no terminó la pandemia y ya nos olvidamos la importancia que tienen los sistemas de salud, lo pusimos en segundo plano". El segundo eje tiene que ver con la cuestión ambiental, que este año tuvo dos acontecimientos importantes: la pandemia por un lado y los incendios. El editor de la Revista crisis asegura que tuvimos la oportunidad de construir una relación más equilibrada con el ambiente pero en cambio hubo "récord de incendios intencionales, donde murió gran cantidad de animales". Por último, remarca que, al menos en nuestro país, no se cuestionaron las formas de producción que nos llevaron a estos grados de desigualdad.
El programa se puede ver entero en el canal de Youtube de UniTV
